本文5835字阅读约需11分钟
无论是出于数据主权、国家清静、情报网络、商业或隐私方面的缘故原由，，，，，各国政府日益追求通过数据外地化规则来维护“数字主权”和控制。。。。 。。 。 。
数据自由流动会威胁到地缘政治敌手的国家清静，，，，，这成为支持数据外地化的理由。。。。 。。 。 。
只管保存经济上的阻挡意见，，，，，全球的主流趋势是数据的越发本土化，，，，，这令私营科技公司难以决议。。。。 。。 。 。
数据外地化政策影响了诸多国家清静利益，，，，，包括清静加入者的信息共享、增进网络清静的能力。。。。 。。 。 。各国需要在数据外地化带来的数字主权诱惑与阻挡此类政策的经济和国家清静看法之间举行平衡。。。。 。。 。 。
人们对数据不可自由跨境流动的经济影响——特殊是对企业的威胁——做了许多阐释，，，，，但对全球数据流动限制对国家清静的现实影响却没有举行深入的讨论。。。。 。。 。 。在已往的五年里，，，，，数据的外地化问题一直被详细讨论，，，，，但全球政策制订者在数据外地化方面尚未告竣正式共识。。。。 。。 。 。例如，，，，，美国面临着商业界越来越大的压力，，，，，要求其更清晰地剖析阻挡数据外地化的恒久立�。。。。 。。 。 。�，，，并制订相关的、健全的政策，，，，，以思量到一直转变的全球形势。。。。 。。 。 。
本文凭证现在的问题提出了实质性的国家清静担心，，，，，并就未来生长蹊径提出了建议。。。。 。。 。 。制订处置惩罚外地化相关问题的奇异政策，，，，，要求洞察到数据外地化对国家清静在多方面的潜力影响。。。。 。。 。 。
一、数据外地化的差别模式
数据外地化要求很洪流平上因国家/地区而异，，，，，详细取决于接纳它们的主管部分的意图。。。。 。。 。 。由于政策制订者追求平衡利益相关整体的商业、和数据隐私问题。。。。 。。 。 。更多的政府增强对国家数字基础设施的管控，，，，，限制了数据自由流动，，，，，凭证泉源设置不平衡的数据处置惩罚和存储要求，，，，，这可能加剧了互联网碎片化的全球数据治理名堂。。。。 。。 。 。
以下部分先容了数据外地化政策的主要加入者和影响因素。。。。 。。 。 。
1、美国和欧盟
现在，，，，，美国通过国际治理机构以及双边和多边商业协定制订政策，，，，，批注其对数据外地化的态度。。。。 。。 。 。2020年7月生效并取代北美自由商业协定的美墨加协定（TheUnitedStates-Mexico-CanadaAgreement）榨取数据外地化，，，，，并确定了成员国之间的数据自由流动。。。。 。。 。 。正如，，，，，CSIS在2021年针对亚太地区的研究所示，，，，，该地区国家之间的多项商业协定榨取数据外地化要求和跨境数据流动限制。。。。 。。 。 。
自SchremsII案以来，，，，，美国和欧盟之间的跨大西洋数据流动，，，，，至少在小我私家数据方面，，，，，仍然保存问题。。。。 。。 。 。�；；；；；；；诙悦拦挥形访嘶チ没峁┳愎灰奖；；；；；；；；さ牡Ｐ模�，，，2020年7月，，，，，欧盟法院宣布欧盟委员会关于美国的适当性决议无效——扫除了对美国的隐私盾，，，，，一个美国欧盟之间的数据传输框架。。。。 。。 。 。自这项裁决以来，，，，，以新的数据传输协议取代隐私盾的谈判一直在举行。。。。 。。 。 。
一些学者以为，，，，，数据外地化并不可充分解决本案焦点的潜在隐私和清静问题。。。。 。。 。 。但若是美国和欧盟未能解决争端，，，，，SchremsII的讯断可能通过暂停小我私家数据传输实现硬性外地化效果铺平蹊径，，，，，这也将导致暂停向没有凭证欧盟数据划定提供足够隐私和小我私家数据保�；；；；；；；さ牡谌焦娲湫∥宜郊沂�。。。。 。。 。 。
2、金砖国家新兴市场
五个金砖国家（巴西、俄罗斯、印度、中国和南非）都已实验或正在实验数据外地化要求。。。。 。。 。 。
巴西的数据隐私和保�；；；；；；；ち⒎ǎ�，，，即《一样平常小我私家数据保�；；；；；；；しā罚↙eiGeraldeProteçãodeDadosPessoais，，，，，LGPD）于2020年2月生效。。。。 。。 。 。
与欧盟的GDPR一样，，，，，LGPD枚举了小我私家对其数据的权力以及概述了公司和其他第三方怎样使用某些类型的数据。。。。 。。 。 。在思量了所谓的“假新闻”法案中的数据外地化条款后，，，，，巴西还向LGPD引入了数据外地化修正案。。。。 。。 。 。若是该修正案获得通过，，，，，将要求巴西人的小我私家数据在巴西境内“物理存储和维护”。。。。 。。 。 。
俄罗斯一直在起劲主张对其互联网架构的控制——攻击在俄罗斯境内开展营业却无实体的社交媒体公司，，，，，并表达了对数据流出的日益担心——但其数据外地化要领主要着重于实验数据镜像战略。。。。 。。 。 。数据可以在俄罗斯境外传输和处置惩罚，，，，，但必需物理存储在该国境内的数据库中。。。。 。。 。 。这些划定适用于俄罗斯实体和拥有俄罗斯网站域名、在其网站上使用俄语或在俄罗斯开展营业并以卢布付款的外国公司。。。。 。。 。 。
印度通过小我私家数据保�；；；；；；；しò覆莅负椭Ц妒莼ǎ�，，，推进了种种数据外地化要领。。。。 。。 。 。《小我私家数据保�；；；；；；；しò浮芬蠖悦舾械男∥宜郊沂菥傩腥硇酝獾鼗�，，，允许在知足类似GDPR的条件时传输一些小我私家数据；；；；；；；；对“要害小我私家数据”举行硬性外地化，，，，，这些数据只能在印度处置惩罚，，，，，不得传输到外洋；；；；；；；；以及支付数据的混淆外地化。。。。 。。 。 。值得注重的是，，，，，该法案草案为政府的数据网络行为提供了宽免，，，，，这破损了将公民隐私权编入法典的执法精神。。。。 。。 。 。
通常与欧盟形成比照——其通过GDPR处置惩罚数据隐私的要领被称为“布鲁塞尔效应”——中国提供了一种截然差别的数据治理和羁系模式，，，，，称为“北京效应”。。。。 。。 。 。中国执法要求包括“小我私家信息和主要数据”在内的种种形式的数据在中国境内存储，，，，，并在须要时在转移出境前接受政府清静审查。。。。 。。 。 。
最后，，，，，南非已接纳步伐实验类似GDPR的数据治理框架以及具有明确数据外地化要求的单项立法。。。。 。。 。 。南非的小我私家信息保�；；；；；；；しò�(PortectionofPeronalInformationAct,POPIA)没有明确的数据外地化要求，，，，，但它确实为跨境数据传输增添了更多先决条件。。。。 。。 。 。除了POPIA以外，，，，，南非还接纳了国家数据和云政策，，，，，其中包括要求在该国境内存储和处置惩罚被以为是“要害信息基础设施”的数据，，，，，并对南非自然资源爆发的数据举行反应。。。。 。。 。 。
3、国际机构
种种正式的治理机构和来自志同志合国家的非正式整体正在起劲镌汰数据流动的障碍，，，，，阻挡外地化的趋势。。。。 。。 。 。2019年20国集团(G20)大阪向导人宣言中提出的阻挡数据外地化要求的看法，，，，，通常被称为“数据在可信托条件下自由流动（datafreeflowwithtrust）”。。。。 。。 。 。公报认可“数据、信息、头脑和知识的跨境流动爆发了更高的生产力、更大的立异和更好的可一连生长，，，，，同时也带来了与隐私、数据保�；；；；；；；ぁ⒅恫ê颓寰蚕喙氐奶粽�。。。。 。。 。 。”只管G20向导人支持这一看法，，，，，但该宣言在建设全球数据流标准和规范方面并没有取得多大的起源效果。。。。 。。 。 。
2021年6月，，，，，七国集团(G7)向导人峰会之前，，，，，维护互联网不受限制性数据外地化要求约束的议题在4月的数字和手艺部长级聚会上得以解决。。。。 。。 。 。在这次聚会上签署的宣言提出旨在资助指导“一个开放、可互操作、可靠和清静的互联网，，，，，一个完整的、支持自由、立异并付与人们信托的互联网”的一连生长。。。。 。。 。 。它呼吁制订在线效劳和协议可以参考的数字手艺标准，，，，，并强调了七国集团的意图是通过一连监测数据外地化的效果、增进羁系相助以及在目今数据共享途径中增添更多优先领域来捉住“数据在可信托条件下自由流动”带来的利益。。。。 。。 。 。
在天下商业组织(WTO)内，，，，，成员就有关数据外地化的标准制订和规则谈判的主要性以及它怎样影响国际商业和商业举行了讨论。。。。 。。 。 。2021年5月的电子商务谈判中，，，，，世贸组织成员强调，，，，，有须要建设关于数据外地化划定的明确指导目的，，，，，并创立增进数字容纳和增进商业的划定。。。。 。。 。 。在之前的全体聚会上，，，，，成员们一直强调，，，，，支持和实现跨境数据自由流动是一连数字立异和国际相助不可或缺的一部分。。。。 。。 。 。
经济相助与生长组织（OECD）专注于完善关于数据治理和镌汰数据流动障碍的跨学科、国际标准。。。。 。。 。 。妄想于2021-22年开展为期两年的横向项目，，，，，旨在推进多方面的要领，，，，，以建设信托并最洪流平地镌汰数据流动的障碍。。。。 。。 。 。该项目将围绕其以为对构建全球数据治理共识缺一不可的四个种别睁开：会见、控制和数据共享；；；；；；；；跨境数据流动；；；；；；；；数据对商业模式、市场动态和市场结构的影响；；；；；；；；以及数据的丈量和分类。。。。 。。 。 。
二、数据外地化对国家清静的影响
数据外地化将危及全球互联，，，，，并与互联网整体自由度下降相关联。。。。 。。 。 。关于数据外地化的真实国家清静记挂往往被两种诠释所掩饰，，，，，即支持数据外地化对“国家清静”论以及从经济和商业角度阻挡数据外地化的看法。。。。 。。 。 。后一种声音以为自由、开放、清静和可靠的互联网是全球商业和昌盛主要组成部分。。。。 。。 。 。
提出此类论点的许多小我私家和组织都在美国。。。。 。。 。 。脱欧前的英国政府也曾在2017年忠言说，，，，，“互联网的巴尔干化可能会抹杀竞争、立异以及为消耗者提供更好效劳的商业，，，，，并可能削弱数据清静。。。。 。。 。 。”
关于信息和通讯手艺(ICT)工业，，，，，有证据批注数据外地化会提高价钱并“[限制]信息通讯手艺产品和效劳的可用性，，，，，同时创立少量数据中心就业时机。。。。 。。 。 。”经济保�；；；；；；；ぶ饕迓鄣阋晕�，，，跨境数据流动可能会削弱外地互联网企业的竞争力，，，，，可是支持数据外地化驱动外地经济生长的证据很有限，，，，，无论线上照旧线下。。。。 。。 。 。
起劲设置壁垒可能会给新崛起的海内企业带来短期商业利益，，，，，但也可能会以牺牲立异和互联网的泛起所刺激的更普遍、长期的全球经济增添为价钱。。。。 。。 。 。
只管保存这些经济上的阻挡意见，，，，，可是全球的主流趋势是数据的越发本土化，，，，，这让私营科技公司难以决议。。。。 。。 。 。一些跨国公司已经选择脱离某些市�。。。。 。。 。 。�，，，而非遵照严酷的数据外地化的划定，，，，，而其他企业则选择了坚持和顺应。。。。 。。 。 。各国政府基于自己对“国家清静”的明确作出的决议是推动这一趋势的主要缘故原由。。。。 。。 。 。
1、支持数据外地化的国家清静理由
数据自由流动会威胁到地缘政治敌手的国家清静。。。。 。。 。 。例如，，，，，韩国不会希望其本国公民和公司的数据被朝鲜会见。。。。 。。 。 。
别的，，，，，尚有一些正当的理由，，，，，例如，，，，，执法机构既希望获取数据，，，，，又希望限制违法者跨境共享数据的能力。。。。 。。 。 。在《大阪向导人宣言》之前，，，，，一份由G20财长宣布的公报提到了数据流动的益处和挑战，，，，，可是挑战并未被明确界定，，，，，其语言显然试图给G20的成员国——代表着天下80%以上GDP和60%以上的生齿——施加它们以为合适的数据外地化要求。。。。 。。 。 。
关于如中国、印度、印度尼西亚、俄罗斯和土耳其等G20成员国而言，，，，，由于缺乏对数据外地化相关国家清静问题的一致界说，，，，，这为争取执行更强有力的数据外地化要求提供了时机。。。。 。。 。 。
有一种看法以为政府必需控制数据以保�；；；；；；；す褚讲皇芡獠恐霸钡乃鸷�。。。。 。。 。 。除了隐私，，，，，推动数据外地化的最常见的理由是“国家清静”，，，，，纵然对数据流动的控制可以解决正当的国家清静和其他古板的国家清静问题。。。。 。。 。 。
2、阻挡数据外地化的理由
数据外地化——以及由此导致的互联网的割裂——确实对国家清静爆发了影响。。。。 。。 。 。这些影响包括：（1）对清静加入者协作及能力的限制（2）网络清静威胁。。。。 。。 。 。
（1）为跨境会见信息设置障碍，，，，，限制了清静部分职员之间的相助。。。。 。。 。 。
这为从事灰色地带战略的职员提供了清静的避风港，，，，，包括通过社交媒体和不法金融运动，，，，，在受外地化要求的平台上举行信息操作——限制了目的国家攻击和视察，，，，，并在适用时起诉犯法者相关罪行的能力。。。。 。。 。 。
跨境执法相助通常通过司法协助条约(MLAT)系统举行治理，，，，，只管许多司法协助条约“是在互联网在全球普遍接纳之前起草的，，，，，很少有条约解决数据和统领权的焦点问题”并且并没有明确什么是“受保�；；；；；；；な�”。。。。 。。 。 。在实践中，，，，，这意味着纵然通过MLAT系统提出的数据请求在增添（2015美国司法部的一项预计显示在已往十年中，，，，，“外国政府的援助请求”增添了60%），，，，，该系统无法处置惩罚怎样共享今天的执法所需数据的问题。。。。 。。 。 。若是美国接纳更严酷的数据外地化要求，，，，，它可能会使已经错综重大和过时的MLAT系统进一步重大化，，，，，在越来越多的涉及数据跨境流动的案件中增添执法障碍。。。。 。。 。 。这将削弱现在的信息共享渠道和企业的报告义务，，，，，从而影响情报网络手段和刑事视察。。。。 。。 。 。这些手段天天都在安排，，，，，不管是在应对自然灾难照旧在要害供应链上的网络攻击时。。。。 。。 。 。
（2）增添了必需配备职员和维护的数据中心的数目和位置，，，，，从而给企业网络清静运营带来危害和重大性。。。。 。。 。 。
决议者和企业仍在举行公私部分角色和责任的划分，，，，，以确保企业数据和基础设施的清静。。。。 。。 。 。可是现在的共识是，，，，，网络清静是国家清静问题，，，，，战线越拉长，，，，，效果会愈加严重。。。。 。。 。 。
与允许企业在全球规模内的几个数据中心存储数据差别，，，，，每个要求数据存储在其境内的国家,最终都会要求适用主体在其境内拥有物理效劳器,以遵守该国的数据外地化划定。。。。 。。 。 。
金融部分的剖析批注，，，，，数据外地化可能“增添了IT和数据的重大性；；；；；；；；破损了金融机构的危害治理，，，，，网络清静和反洗钱营业；；；；；；；；以及镌汰了在一些国家获得金融效劳和市场的时机”。。。。 。。 。 。除了与运行设施相关的本钱增添外，，，，，实体还必需拥有可靠的基础设施支持运营。。。。 。。 。 。增添的足迹创立了新的攻击途径——通过硬件和软件进入数据系统以及易受网络垂纶或其他针对性攻击方法攻击的工人数目。。。。 。。 。 。
数据外地化要求也可能决议数据和互联网流量在公司内部以及公司和政府之间是怎样转达的。。。。 。。 。 。这就要求每个数据中心维护关于怎样传输信息的最新流程和程序，，，，，为它们必需能增进的种种国家间数据传输建设专门和指令性的机制。。。。 。。 。 。因此，，，，，公司需要在日益偏远的地区平衡数据负载，，，，，同时遵守外地纷歧致且重大的执律例范网络。。。。 。。 。 。其效果是愈加重大的手艺系统，，，，，而这些系统往往不太清静。。。。 。。 。 。
三、展望未来：重大未决问题
本文先容了数据外地化的现状并提出了作者以为应该被更多地纳入到相关辩说的国家清静方面的看法。。。。 。。 。 。只管文章的最后部分提出了一条可行之路，，，，，可是本文并没有提供更清晰的解决计划，，，，，部分是基于以下几个重大未决问题。。。。 。。 。 。
人们会信托互联网吗？？？？？？在一连讨论小我私家数据使用问题以及数据外地化全球实验不平衡的未来，，，，，人们将想知道是否可以清静地使用在线产品，，，，，若是可以，，，，，又该怎样使用？？？？？？若是不这样做，，，，，随着时间的推移，，，，，各地的互联网用户可能会越来越质疑线上运动和小我私家数据是否由值得信托的行为职员保�；；；；；；；�。。。。 。。 。 。
美国会加入这场游戏吗？？？？？？迄今为止，，，，，欧盟、中国和其他经济体向生长中国家展示竞争性的数据治理模式来争取在外地的影响力时，，，，，美国政府基本上属于远处张望。。。。 。。 。 。它缺乏联邦一级的隐私和数据治理政策或正式的战略来指导政策的制订和实验。。。。 。。 。 。纵然许多受这些竞争性治理模式影响最大的公司总部在美国，，，，，美国也没有类似GDPR的联邦隐私或数据治理执法，，，，，并且很少有人、组织或政府实体起劲致力于解决这些问题。。。。 。。 。 。因此，，，，，缺乏连贯的要领来应对数据外地化划定的激增，，，，，引发了关于商业和国家清静的重大挑战。。。。 。。 。 。制订和调解这样一个统一的计划，，，，，提及来容易，，，，，做起来难。。。。 。。 。 。美国作为开放、清静和可靠的互联网信使的信誉已经不像20世纪90年月那样了。。。。 。。 。 。
怎样解决要害悖论？？？？？？支持和阻挡数据外地化的国家清静案例提出了一个悖论，，，，，将数据隐私、法治、致力于公正竞争情形的起劲和地缘政治竞争交织在一起。。。。 。。 。 。关于境内公司与地缘政治竞争敌手共享用户数据的担心似乎证实晰数据外地化起劲的合理性。。。。 。。 。 。只管云云，，，，，榨取这些竞争敌手公司控制用户数据的实验，，，，，为其他政府推行更强有力的数据外地化政策提供了有用的素材。。。。 。。 。 。
欧盟-中国的竞合将在那里以何种方法举行，，，，，尤其是在美国持张望态度的情形下？？？？？？若是美国不制订一以贯之的战略，，，，，欧盟和中国将继续在天下其他不结友邦家争取影响力。。。。 。。 。 。支离破碎的互联网将创立自力的孤岛，，，，，使开放和清静的通讯变得越发具有挑战性。。。。 。。 。 。决议者和专家都越来越担心，，，，，美国对数据流动限制的模糊态度将加剧对隐私问题的担心，，，，，并将有助于其他国家继续接纳这些这些划定。。。。 。。 。 。
美国对外地化的坚定态度是否主要？？？？？？各国都在推进将进一步支解互联网的政策。。。。 。。 。 。美国自己不太可能影响数据外地化。。。。 。。 。 。然而，，，，，若是能够举行协协调起劲，，，，，它可以施展起劲的作用。。。。 。。 。 。若是美国想保�；；；；；；；ぷ约旱墓仪寰埠途美妫�，，，这就是前进的偏向。。。。 。。 。 。
关于作者
LindseyR.Sheppard华盛顿特区战略与国际研究中心（CSIS）国际清静项目的研究员。。。。 。。 。 。
本文基于战略与国际研究中心（CSIS）的简报，，，，，旨在反应关于数据外地化的差别考量与战略，，，，，不代表支持其看法或结论。。。。 。。 。 。
连忙拨打
京公网安备11000002002064号